Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

Jämtlands län

Debatt
Varför måste Sveriges låga elpriser bestå?

Detta är ett debattinlägg.Skribenterna svarar för åsikterna.

"Elektrifiering sägs vara lösningen på det mesta och tillgången i riket måste fördubblas."

Bild: Mikael Engström

Annons

Den tjeckiske frihetskämpen och senare presidenten, Václav Havel, travesterade på den tyske järnkanslern Otto von Bismarcks ordspråk om att ”Politik är det möjligas konst” genom att bygga på ordspråket med tillägget: ”….det måste också vara det omöjligas konst”. De krumbukter vi nu ser om energipriserna hör hemma här.

(Har du något att säga? Här kan du enkelt skriva och skicka in en insändare eller debattartikel.)

Alla talar idag – med olika inlevelse, glöd, förståelse och seriositet – om behovet av samhällets omställning utifrån klimatscenarierna. Elektrifiering sägs vara lösningen på det mesta och tillgången i riket måste fördubblas.

Annons

I detta sammanhang är det samtidigt ett politiskt mantra att de låga elpriserna som gagnat Sverige måste bestå. Varför då? undrar jag.

Annons

Jag förstår att en del hushåll med rörligt elpris har det tufft just nu, viss elintensiv industri kan samtidigt ha det kämpigt. Men det är ju samtidigt ganska yrvaket att inte förstå att en sådan värdefull energiform som el successivt måste bli dyrare. Marknadsekonomins tillgång och efterfrågan leder till detta, även om orationell politik kan påverka prisbilden med tvära kast.

Regeringen meddelar nu att hushåll med en månadsförbrukning över 2000 kWh/månad kommer att få en ekonomisk kompensation med upp till 6000 kr för vintermånaderna. Kostnaden för denna elsubvention för staten är 6 miljarder kronor, som plötsligt trollats fram.

Damberg: Sex miljarder ska sänka hushållens elkostnad (12 januari)

När budgetdiskussionerna var som hetast för någon månad sedan var det ett hiskeligt liv om miljarderna. Kom ihåg resursbristen inom förlossningsvården, resursbristen inom naturskydd, resursbristen inom skolan och så vidare.

I samband med att den nu – av vissa – åter älskade kärnkraften introducerades var det stora kampanjer för den fantastiska rena elen för direktuppvärmning. Successivt kom vi dock till sans och började förstå att elektricitet är alldeles för exklusivt för något så simpelt som uppvärmning.

Annons

Annons

Som investering betraktat har det länge varit en god affär att byta värmesystem; nu får de som sitter kvar i gamla system (eller i övrigt nyttjar mycket el) direkta pengar ner i plånboken.

På något sätt är väl ändå detta fel. Sitter jag i en ”överstor villa” (efter utflugna barn till exempel) som är elslukande, är jag allmänt en ”elslösare”, har jag höjt min elförbrukning genom installerad laddbox, har jag en allmänt god ekonomi och så vidare.

Klyftorna har ökat i vårt samhälle vilket är väldigt illa, men som det här bidraget nu är formulerat av regeringen, tycks det som att slottsherren får samma bidrag som ”den ensamstående utförsäkrade trebarnsmamman” (för att använda en journalistiskt populär metafor).

Det är ju samma tokeri som 50-öringen i bensinskattesänkning som också kommer att gå till den ”feta Suven på Östermalm” och inte bara den stackars utarmade landsortsbon.

Omställningen till ett klimatsmart samhälle kan inte ske med att allt ska vara vid vad det varit, de som säger så talar osanning. Med det inte sagt att ett transformerat samhälle är sämre att leva i – vem som nu definierar vad ett gott liv är? Vilka vågar ta den debatten ett valår?

Ulf von Sydow, Östersund

Nästa artikel under annonsen

Till toppen av sidan
Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy