Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Arabernas skuld är påtaglig

Annons

Min poäng med den juridiskt ogiltiga delningsplanen från 1947 var inte att ifrågasätta Israels rätt att existera, vilket Wahlström verkar tro.

Israels juridiska legitimitet grundar sig i San Remo-konferensens beslut från 1920, ett beslut som ratificerades av NF 1922 och senare övertogs av FN. Detta beslut har än i dag juridisk giltighet.

Med andra ord var det världssamfundet, inte enbart Europa, som verkade för att judarna skulle återfå sitt hemland.

Poängen med den ogiltiga delningsplanen var att visa på felaktigheten i Wahlströms påstående om att Gaza och Västbanken var öronmärkta för araberna. Judarnas återvändande till Palestinaområdet var en lång process som mynnade ut i statsbildningen 1948 och kan därför inte ses som en plötslig och för araberna chockerande händelse.

När judarna återvände till det öde landet på 1800-talet köpte man dessutom det mesta av marken till överpris av rika turkar som inte ens bodde i området.

Man kan alltså inte, likt Wahlström, skuldbelägga Europa och världssamfundet för staten Israels bildande i det aktuella geografiska området då judarna har den historiska och juridiska rätten på sin sida.

Det är inte heller rättvist, utifrån ovanstående fakta, att anklaga vare sig Europa eller Israel för de palestinaaraber som kommit i kläm.

Arabernas skuld gentemot den egna civilbefolkningen är däremot påtaglig, men det perspektivet lyser med sin frånvaro i Wahlströms beskrivning.

De har som tidigare nämnts fått 78 procent av det ursprungliga Palestinamandatet, tackat nej till två senare delningsförslag, startat krig i syfte att utplåna Israel och judarna och som grädde på moset vägrat ta emot de egna flyktingarna när kriget var förlorat.

Fredrik Näsberg

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel