Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Björklund har rätt om Nato

Det är inte var dag som Östersunds-Postens ledarsida berömmer Folkpartiet. Men i den svenska försvarspolitiska debatten är Folkpartiet och dess partiledare Jan Björklund sorgligt ensamma om att stå på rätt sida.

Annons

Nu senast där Jan Björklund tillsammans med Finlands försvarsminister Carl Haglund signerat en gemensam debattartikel i Svenska dagbladet. Som folkpartiledare i respektive land anser de att Sverige och Finland snarast bör ansluta sig till försvarsalliansen Nato.

Händelserna i Ukraina vittnar om att ett medlemskap i Natos kompispakt Partnerskap för fred (PFF) inte är ett tillräckligt skydd vid händelse av krig.

Om ett lands säkerhet ska kunna garanteras vid ett angrepp krävs ett fullvärdigt medlemskap.

Att Sverige vid en upprustning ensamt skulle klara av ett militärt angrepp är orealistiskt. De ekonomiska resurserna som måste avvaras för ett sådant mål är alldeles för höga för en nation som har höga välfärdsambitioner och tillväxtmål.

I debatten brukar en nordisk försvarspakt anföras som ett alternativ till Nato trots att de två alternativen inte utesluter varandra. Ett fördjupat militärt samarbete sker redan i dag mellan de nordiska länderna.

Ett fördjupat samarbete skulle snarare förenklas av ett medlemskap eftersom Danmark och Norge redan är medlemmar.

Men en nordisk försvarspakt räcker inte till för att hantera en militär konflikt mot exempelvis Ryssland.

Nato är inte ett perfekt alternativ. Men Nato är världens starkaste försvarspakt och organisationen fungerar väldigt bra. Det är av praktiska skäl snarare än ideologiska som ett fullvärdigt medlemskap bör uppnås.

Enkelt uttryckt är Nato det läskigaste vi kan placera oss själva och ett fientligt sinnat land.

Och skrämseleffekten är syftet med ett svenskt försvar.