Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Efterfrågan på el ökar – då behövs vindkraften

Energiproduktionen av el i Sverige: Vattenkraft 70 TWh, kärnkraft 47 TWh, vindkraft 28 TWh och kraftvärme 6 TWh.

De argument som bland annat framförs i debatten om vindkraft är att snurrorna bidrar till försämrad utsikt med tillhörande ljudproblem, samernas oro för minskade betesmarker samt att möjligheten till att bedriva natur- och friluftsliv reduceras.

Om efterfrågan på elenergi ökar måste vi komplettera energisystemet med ytterligare nya produktionskällor, och vad är mer tilltalande än vindkraft?

Stänger vi av kärnkraften krävs således ett energitillskott på 47 TWh och då kan man räkna ut storleken på de vindkraftsanläggningar som systemet behöver kompletteras med.

Jag vill också påminna om den folkomröstning som ägde rum för drygt 40 år sedan. Det viktigaste argumentet för att avveckla kärnkraften var slutförvaringen av utbränt kärnbränsle som kräver en lagringstid på 100 000 år (sanslöst).

Det är väsentligt att komma ihåg att kärnkraften är en dålig regulator för energisystemet eftersom reaktorerna går bäst på 100 procents produktion.

Andra alternativ som står till buds för att öka elproduktionen är fjärde generations reaktorer som nyttjar bränslet mer effektivt. Men än så länge är det enbart en skrivbordsprodukt.

En annan lösning kan vara att nyttja fusionsprocessen, det vill säga man använder samma reaktion som pågår i solen – vätekärnor bildar alfapartiklar (helium) och tre sådana bildar grundämnet kol och så vidare.

För drygt 40 år sedan gjorde jag en studieresa i USA för att kartlägga de olika tekniker som användes för att bygga en fusionsreaktor. Jag besökte MIT, Princeton, Oakridge, Los Alamos, Berkley, Stanford och UCLA. När jag frågade hur lång tid det tar innan vi får till en fungerande reaktor svarade samtliga 30 år. Den tiden har vi gått förbi med tio år, och om samma fråga ställs idag blir svaret: ”om trettio år”, så just nu är det ingen process att hoppas på.

I debatten talas det om att ett nytt baggböleri uppstår när det byggs nya vindkraftverk. Ja, varför inte, jag antar att det är fritt fram för vem som helst att få köpa vindkraftverk. Ställ er hellre frågan varför är det så få vindkraftverk som ägs av oss svenskar.

Jag tycker det är bra att man bygger anläggningar i Norrland, och den eventuella begränsningen för eltransport till södra Sverige får man rätta till – jag ser inte att det ska vara några problem eftersom det bygger på känd teknik.

Under resans gång kan det uppstå balansproblem på nätet som givetvis måste klaras ut. Å andra sidan kan det vara så att vi får underskott på el i Norrland, jag tänker på blivande batteriproduktion i Skellefteå och LKAB:s idé om att producera fossilfri järnmalm.

Det är riktigt att vi skattebetalare under årens lopp subventionerat vindkraftsindustrin. Jag tycker det är bra och det påskyndar omställningen. Kärnkraften är också subventionerad eftersom den inte bär sina kostnader.

I debatten redovisas de miljöbelastningar som uppstår, men jag menar att branschen är oerhört reglerad av lagar och regler som man inte kan ignorera. Se hellre till att stötta vindkraftsindustrin genom snabbare hantering i den rådande byråkratin.

Nu har vi diskuterat elproduktionen i Sverige, sedan har vi ytterligare en rejäl jobbpost, nämligen den att göra bilar och lastbilar fossilfria vilket kräver utökad elproduktion.

Kjell-Åke Pettersson

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel