Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Svar: Att bygga höga hus är bra, men att bygga framför stationen är ett kardinalfel

Artikel 11 av 15
Storsjö strand
Visa alla artiklar

Häromdagen publicerades en debattartikel som vill ta tillbaka redskapen för hur Östersund ska se ut, men det framgår inte vilka redskapen är. Dessutom hävdar man utan belägg att de hus som nu byggs på Storsjö Strand skulle missgynna hemlösa och så vidare.

Debatt: S: Vi måste ta tillbaka redskapen för hur vår stad ska se ut (20 maj)

I debattartikeln står: ”Forskningen visar att det går att planera bort hemlöshet, kriminalitet och utanförskap. Men det gör man inte med byggnationer av det slag som nu byggs på Storsjö Strand.”

Jag reagerar inte på den första meningen, däremot den andra, både ordval och fakta. Upplys mig gärna om vilken forskning som säger att lägre hus, som kommer att kosta ännu mer per kvadratmeter, bidrar till mindre hemlöshet, lägre kriminalitet och minskat utanförskap.

Jag hävdar att det är tvärtom. Högre hus får ner både byggkostnaden och boendekostnaden samtidigt som fler får möjlighet att bo sjönära. Det är ganska uppenbart att detta skulle minska hemlösheten och utanförskapet i större utsträckning än om det byggdes lägre hus med högra kvadratmeterpriser som än färre har råd att bo i.

Jag är en förespråkare av högre hus i centrala lägen, särskilt nära kommunikationspunkter som tågstationen. Däremot är det viktigt att skapa tillgänglighet genom gångstråk, kommunikationer och parkeringar.

Likaså är jag en företrädare av att man ska behålla vissa siktlinjer och att husen ska byggas i en stil som upplevs välkomnande. Ta lärdom av alla sekelskifteshus med innergårdar som exempelvis finns i Stockholm med närhet till vatten och parker.

Personligen hade jag önskat ett mindre grönområde mellan Storsjön och stationen, och det hade inte behövt vara mer än 25 meter brett. Då behåller man delar av sikten mot vattnet samtidigt som man får en öppen vy med vatten från stationen.

Att bygga hus just framför stationen anser jag är ett kardinalfel, oavsett om det är en våning eller tio. Det hade varit utmärkt för parkering och parkyta gärna med en liten lekpark.

Magnus Norberg, forskarstuderande, civilekonom och byggnadsingenjör

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel