Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Svar: Rådhusprojektet lämpar sig för partnering

Thomas Fuchs gick nyligen till angrepp på dem som handhar Östersunds kommuns upphandlingar av byggentreprenader. De anklagas av Fuchs för inkompetens och lathet.

Debatt: Thomas Fuchs: Gör om upphandlingen av rådhusrenoveringen! (14 december)

Jag känner inte personerna i fråga, men skulle bli mycket förvånad om Fuchs har rätt. Jag har drygt 40 års erfarenhet av att arbeta som chef och ledare i både privata näringslivet (byggsektorn) och i Östersunds kommun. Min erfarenhet är att oavsett om man arbetar i privata näringslivet eller i offentlig förvaltning har de allra flesta en yrkesstolthet och vill göra ett bra arbete.

Vad gäller kompetens för sina arbetsuppgifter har jag inte heller kunnat se någon skillnad mellan privat företagsamhet och offentlig förvaltning.

Det resonemang som Thomas Fuchs för, om hur en byggupphandling ska göras, är förenklat och stämmer framför allt vid litet mindre och enklare projekt.

Jag anser att Rådhusprojektet lämpar sig väl för en partneringupphandling. En sådan har för vissa projekt betydande fördelar. Detta gäller framför allt vid förhållandevis stora projekt där man bedömer att det kan dyka upp oförutsedda problem. Det gäller också om uppdragsgivaren (nämnden/kommunstyrelsen) vill ha möjlighet att göra förändringar efter att upphandling gjorts.

Fördelar med partnering för kommunen är bland annat att få tillgång till entreprenörens kalkylkunnande och byggkunnande redan under projekteringen och lättare kunna kostnadsstyra projektet redan i denna fas. I en partnering får kommunen även insyn i entreprenörens ekonomiredovisning för projektet, vilket man inte har vid fastprisupphandlingar.

Media har förmedlat en bild av att rådhusbyggnaderna är kraftigt fukt- och mögelskadade. Detta stämmer inte med den rapport som åberopats. Byggnaderna var, åtminstone för fem år sedan när rapporten skrevs, i betydligt bättre skick än vad som gjorts gällande. Det bör således finnas goda möjligheter till kostnadsbesparingar när man får ett bättre underlag för beslut om åtgärder.

Även kostnadsbesparingar har kunden kommunen betydligt bättre möjligheter att tillgodogöra sig vid en partnering än vid en fastprisupphandling.

Fastprisupphandlingar är lämpliga vid projekt där man tydligt kan beskriva vad som ska göras och det inte är sannolikt att man vill göra förändringar efter upphandlingen.

För att kunden ska få rätt pris vid en fastprisupphandling är en grundförutsättning att man har en väl fungerade konkurrens. I Jämtland finns ganska få stora byggföretag och därmed är det inte så självklart att konkurrensen fungerar väl vid litet större projekt

Jag påstår inte att det förekommer anbudssamverkan i Jämtland. Skulle det emellertid förekomma löper kunden i en fastprisupphandling betydligt större risk för att betala ett kraftigt överpris än vid en partneringupphandling.

Bertil Åsén

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel