Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Terrordomen: Ska vi skattebetalare skyddas mot brott eller ska kriminella skyddas mot straff?

Artikel 51 av 56
Terrormålet med koppling till Strömsund
Visa alla artiklar

Annons

Det finns ett uttryck som lyder: ”Om en fågel ser ut som en anka, simmar som en anka och kvackar som en anka, så är det förmodligen en anka”. Det vill säga även om det inte är fullständigt klarlagt så tyder alla observationer sammantaget på ett visst förhållande som är väldigt troligt.

Svea hovrätts resonemang är lite annorlunda. De kom fram till att om en man är en anhängare till IS-terrororganisation, har samlat instruktioner om hur man gör bomber och har ett ton kemikalier som används vid bombtillverkning, så är det ändå ingen terrorist som förbereder ett attentat utan en person som ska släppas fri.

Hovrätten frikänner David Idrisson för förberedelse till terrorbrott (12 juni)

Slutsatsen gör hovrätten genom att inte göra just en sammantagen bedömning av alla delarna utan att i stället se de enskilda bevisen för sig. Då räcker det inte till för att fälla mannen även om Solna tingsrätt kom fram till att det var förberedelse till terrorbrott. Detta trots att mannen även finansierat just terrorhandlingar (vilket han dock fällts för).

Det faktum att Säpo inte släpper ut mannen tyder också på att det inte är en mönstermedborgare vi har att göra med.

Som vanlig strävsam medborgare undrar jag var prioriteringen ligger. Är det vi skattebetalare och ostraffade som ska skyddas mot brott eller är det kriminella som ska skyddas mot straff?

Visst, oskyldiga ska inte dömas till straff men den som är med i en terrororganisation, samlar bombrecept och har material för bombtillverkning har en hel del att förklara. Bevisbördan borde gå över på den åtalade att förklara sig och trumfa åklagarens tes. Det är inte vem som helst som hamnar i den sitsen som Strömsundsuzbekiern gjorde.

Dessutom kan man tycka att den som kommer till Sverige på asylskäl inte ska sätta sig i en sådan situation att denne misstänkts att vilja begå terrorbrott mot den nation och de medborgare som öppnade sina hjärtan och plånböcker.

Det är tydligt att det svenska rättsväsendet och lagstiftningen inte är i takt med de brott och de brottslingar som vi nu fått i vårt närområde. Mycket behöver göras för att mota kriminaliteten i grind.

Tyvärr har vi politiker som agerar reaktivt, det vill säga när det är på tok för sent och dessutom inte kraftfullt nog, utan begraver akuta frågor i utredningar för att få behålla regeringsmakten.

Per Edström, Östersund

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel