Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

För mig går brytpunkten vid exkludering

Debatten om Bokmässans tillåtande av högerextrema tidningen Nya Tider har skapat yttrandefrihetstvivel.

Temat på årets firmafest för kulturarbetare var just yttrandefrihet. Men vad är det yttersta beviset på yttrandefrihet? Att Nya tider får eller inte får delta?Författaren Lisa Bjurwald var en av få som bojkottade årets mässa. Alla hennes åtaganden avbokades trots en nylanserad deckare. Nu är hon med och samlar namn till ett upprop av kulturarbetare som vill sätta press på Bokmässan inför nästa år. Och det med rätta, för oavsett beslut och ändringar har Bokmässan kommit med mjäkiga svar. Man rör sig med hög svansföring och ser sig som yttrandefrihetens väktare. Aftonbladets Åsa Linderborg kommenterade:– Jag skulle gå med på vilket beslut Bok och Bibliotek än hade fattat, bara de argumenterat för det, men det kunde de inte.– För mig var det tidningens statliga presstöd som avgjorde att de skulle få delta på en bokmässa med yttrandefrihet som tema. Rent principiellt borde yttrandefrihetens vänner önska det fria ordet på så många ställen som möjligt, ja till och med att det ska finnas arenor som vågar gå lite längre än staten gör. Så står det för övrigt även i Författarförbundets stadgar, menar Linderborg.

För mig är det en brytpunkt vid exkludering. Att inte tillåta sin meningsmotståndare yppa sin tanke är inte att vara yttrandefrihetens väktare. Att skandera ramsan inga rasister på våra gator har ju en grundläggande intolerans för oliktänkande. Även om det handlar om oliktänkande som gör skillnad på människor utifrån hudfärg. Det blir rundgång av intolerans och exkludering. Hur långt når man på det? Att inte mötas och krossa varandras argument på sakpolitisk nivå? 

Där går Nya Tiders filosofi emot men också biologifeministerna har en liknande inställning. Att se män som monster som föds som monster är att omyndigförklara halva befolkningen. Uppe i sin egen påstådda godhet har man noll självinsikt. Dessutom svartmålar man meningsmotståndare på ett ovärdigt sätt. Demokratins väktare måste se en större bild. Nu grundade sig debatten i en mässa, en företagsfest. Det är ingen mänsklig rättighet att få vara med i det sammanhanget. Men ordet yttrandefrihet måste också ges rättvisa om det används.

På onsdagen debatterade Uppdrag gransknings Janne Josefsson och SVTs programdirektör Jan Helin i Aktuellt. Det handlade om huruvida Nya tider skulle ha bjudits in till Aktuellt veckan innan för att debattera frågan om människors lika värde. Helin menade att debatten kunde ge sken av att det är något man kan ha lite olika åsikter om. Josefsson menade att det Helins tes ifrågasatte om även SD skulle få delta i debattprogram. Inrikesminister Ygeman kommenterade: – Tre SVT-medarbetare samlas för att debattera SVT, men istället debatterar vad debatten i SVT om debatten i SVT handlar om. Kristallklart?Också ideologier och övertygelser om att vara öppna och inkluderande kan istället bli utestängande. Om det tolkas för snävt kan yttrandefrihet bli dess motsats. Någon som inte tillåter en annan att yppa något är inte en yttrandefrihetens väktare. Men också någon som biologiskt hävdar en annan människas inkompetens är inte heller en demokratins bästa barn. Nya tider är ett medium med en chefredaktör som var med och startade nationaldemokraterna. En särgren som bröt sig ur Sverigedemokraterna 2001. Anledningen sägs bland annat vara att Sverigedemokraterna övergett etnicitetens betydelse i nationalismen.Men: bara för att någon är ond enligt sin egna övertygelse kan man inte sortera bort den människan. Även i motsvar måste sakpolitik och fakta användas. Orsak, verkan. Anledning, påföljd. Vi får inte gå med på att leva i en svartvit värld.