Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Hans Lindeberg: Kyrkorådet satte munkavle på sig själva – är det att ”göra gott” för kyrkans medlemmar?

I den allra första meningen på sin hemsida beskriver Härjedalens pastorat sitt uppdrag som "Att göra gott!".

Frågan är vem eller vilkas intressen som omfattas av uppdraget?

I maj slutade Lars Stenman som kyrkoherde och högste tjänsteman i Härjedalens pastorat efter att ÖP avslöjat att han köpt tjänster för kyrkans räkning av ett eget bolag.

Kyrkorådet gjorde en överenskommelse med Lars Stenman där han köptes ut för motsvarande 18 månadslöner.

Trots det valde kyrkorådet att hemligstämpla

Svenska Kyrkan är sedan länge separerad från staten och omfattas inte av samma offentliga regelverk för insyn som övriga myndighetssverige. Kyrkan har istället infört en egen offentlighetsprincip som säger att uppgifter om lön, förmåner och andra anställningsvillkor ska vara tillgängliga.

Trots det valde kyrkorådet att hemligstämpla avtalet med Lars Stenman. När ÖP och Tidningen Härjedalen överklagade till Domkapitlet i Härnösand ändrades beslutet.

Punkt nummer sex i avtalet sticker ut

Därför kan vi i en nyhetsartikel idag redovisa detaljerna i uppgörelsen. Framförallt punkt nummer sex i avtalet sticker ut. Den handlar om själva hemlighållandet och lyder:

”Härjedalens pastorat och kyrkoherde Lars Stenman är ense om att ej offentligt samt i media kommentera denna överenskommelse eller andra förehavanden under kyrkoherde Lars Stenmans anställning i Härjedalens pastorat.”

ÖP:s rapportering visar att en rad befogade frågor finns att ställa om bakgrunden till Stenmans avgång.

Kyrkorådet medvetet gjorde motsatsen

Inom Härjedalens pastorat borde det finnas ett starkt intresse av att hålla sina församlingsmedlemmar väl informerade. Om uppdraget är att "göra gott" - sett ur allmänhetens perspektiv.

Nu visar avtalet att politikerna i kyrkorådet medvetet gjorde motsatsen - de lade munkavle på sig själva om allt som har med Stenmans anställning att göra.

Frågan om varför är intressant även i ett större sammanhang.

Har flera kommuner direkt sagt nej

Det är svårt att se något som har högre allmänintresse just nu än fakta om coronavirusets spridning i samhället.

När media begärt ut uppgifter om smittspridning på olika äldreboenden och bland personal har flera kommuner direkt sagt nej med hänvisning till patientsekretessen.

Sveriges Radio Jämtland har överklagat beslut i Ragunda och Bräcke. Kammarrätten i Sundsvall ger nu kommunerna bakläxa. Uppgifter om vilka boenden som drabbats borde kunna redovisas utan att enskilda patienter kan identifieras menar domstolen.

Kartlagt hur kommuner och regioner vägrat lämna ut

Ut­givarna, en organisation för svenska publicister, hävdade i en artikel på DN-debatt förra vecka att medierna hindras från att granska coronapandemin. Utgivarna har kartlagt hur kommuner och regioner vägrat lämna ut offentliga handlingar.

Att så stor öppenhet som möjligt i demokratins namn gör samhället gott är nog de flesta överens om.

I både fallet med Härjedalens pastorat och kommunerna i Jämtland har journalister begärt överprövning och lyckats häva sekretessen.

Men att myndigheter och politiker allt oftare väljer att reflexmässigt trycka på mörkläggningsknappen är uppenbart ett problem.

Både för församlingsmedlemmarna i Härjedalen och för kampen mot coronapandemin.

Läs mer

Hans Lindeberg: Efter ÖP:s avslöjande - hur kunde smittan spridas inom äldrevården? Nu måste svaren fram

Hans Lindeberg: Vad händer när politiker tvättar beslutsunderlag – medborgarna har rätt att få rakare svar om skolan

Hans Lindeberg: Nu hade det varit väldigt bra med bredband till alla - var fanns samhällsansvaret när fibern skulle byggas ut?