Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Replik: Grundlagen reglerar ägande, inte brukande av skog

O Hed skriver att det finns förbud av olika slag att bruka skogen till virkesproduktion och anser att jag är ”en kvarnsten om halsen på alla skogsägare” då jag ställt frågan till skogsägarrörelsen att precisera på vilket sätt äganderätten försämras eller rättssäkerheten är hotad när naturskyddets anspråk – utifrån vetenskapliga bristanalyser – diskuteras. Den frågan är fortfarande obesvarad.

Insändare: Det finns förbud för att bruka skogen (31 mars)

På något oförklarat vis menar O Hed vidare att det är en inskränkning som strider mot grundlagen att samhälleliga intressen är så pass starka så att en frivillig uppgörelse erbjuds och träffas mellan stat och markägare att ersätta avståendet från avverkningsrätten. Grundlagen reglerar ägande, inte brukande.

Som lagfaren ägare av mark eller byggnad kan du beröras av en hel del så kallade allmänna intressen där lagstiftning reglerar hur dessa ska hanteras. Du kan äga mark med stora grusförekomster och nekas täkttillstånd, du kan äga en attraktiv strandremsa och nekas byggrätt, du kan ha en önskan om att måla ditt hus orangeprickigt och nekas det. I de här exemplen får du ingen ersättning trots att du har äganderätt.

Gällande skogens nyttjande för virkesproduktion är den svenska lagstiftningen, sett i en europeisk kontext, oerhört generös. De regler vi har är ett resultat av demokratiskt fattade beslut, så det vore tacknämligt om O Hed flyttade kvarnstenen han hängt om min hals dit den hör hemma, i det politiska beslutsfattandet.

Slutligen O Hed, eftersom du frågar: Naturskyddsföreningen i Jämtland Härjedalen äger över 1000 ha produktiv skog i Jämtland som vi lämnat till fri utveckling, det är ett av våra sätt att bidra till att de svenska miljömålen ska kunna nå närmare uppfyllelse.

Du ber mig också att ”öppet redovisa vilka sysselsättningar en markägare kan driva i ett reservat” apropå att ersättning för markägarintrång kan öppna upp för entreprenörskap. Min bild är att entreprenörskap innehåller moment av att se möjligheter, innovativt och kreativt tänkande, så varför tänker du att det ska ske just i reservatet?

För övrigt har jag inte talat i termer av reservat utan primärt en inlöst brukningsrätt gällande virkesuttag.

Ulf von Sydow, Naturskyddsföreningen Jämtland Härjedalen

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel