Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

"Jag har känt mig paralyserad"

Trots en dolda fel-försäkring får Patrich Bystedt ingen ersättning.

Med upprivet golv på grund av förhöjda fuktvärden har han nu ett radhus som han varken vill bo i eller kan sälja.

– Det är lurendrejeri, säger han.

Annons

Under våren skulle Patrich Bystedt och hans före detta fru sälja sitt hus i Torvalla. Inför försäljningen besiktades huset. Anticimex, som gjorde besiktningen, provborrade ner till husgrunden för att mäta fuktnivån. Testerna visade att det fanns förhöjda fuktvärden runt ett område i vardagsrummet.

– Jag fick höra av Anticimex att jag skulle riva upp golvet i vardagsrummet för att se var fukten kom ifrån. De trodde att det var ett rör som läckte, säger han.

Efter att ha rivit upp golvet upptäckte Patrich Bystedt att en del av husgrunden i vardagsrummet saknade fuktskydd.

– Mitt hus visade sig vara ett fuskbygge, säger han.

Han fick beskedet att han var tvungen att riva upp golvet på hela undervåningen för att se om fuktskyddet saknades på flera platser. Han skulle även installera fläktar under golvet så att han kunde få bukt på fuktproblemet, och det skulle kunna bli en dyr historia.

Men eftersom den tidigare säljaren hade en dolda fel-försäkring som skulle börja gälla om Patrich Bystedt hittade något fel på huset så var han inte speciellt orolig.

– Jag tänkte att det var lugnt, att det skulle lösa sig, säger han.

Men från Anticimex Försäkringar, som har dolda fel-försäkringen, fick han beskedet att försäkringen inte skulle gälla. För att få ersättning var han tvungen att kunna bevisa att problemet fanns innan han köpte huset.

– Anticimex tycker inte att det här är ett dolt fel. Är det meningen att man ska riva upp golvet innan man flyttar in i ett hus för att se om det eventuellt kan vara fuktskadat. Det känns galet, säger Patrich Bystedt och fortsätter:

– Jag tycker att det är lurendrejeri på hög nivå. Det är konstigt att huset var godkänt när jag flyttade in men nu verkar läget vara ett annat. Dolda fel-försäkringen är i praktiken inte värd någonting. Det är säkert många som är i samma situation som jag utan att veta om det, säger han.

Patrich Bystedt har nu ett hus som han varken vill bo i eller kan få sålt, i vardagsrummet saknas ett ordentligt golv.

– Jag har mått väldigt dåligt psykiskt på grund av detta. Jag har känt mig paralyserad och nedbruten, säger han.

Nu har han anlitat en jurist som ska ta in en oberoende part för att göra en alternativ bedömning. Frågan de ska ställa sig är om problemet som har drabbat Patrich Bystedt och hans före detta fru är ett dolt fel eller inte.

– Min framtid hänger på att detta löser sig. Annars finns risken att jag går i personlig konkurs, säger han.

Mats Samuelsson, VD för Anticimex Försäkringar, vill inte kommentera det enskilda fallet. Men han skriver följande i ett mejl: "I de allra flesta byggnader finns konstruktioner som man vet kan leda till skador. Dessa konstruktioner brukar man kalla riskkonstruktioner. Att en skada uppkommer i en riskkonstruktion är som regel inte ett dolt fel."

Läs mer om dolda fel på konsumentverkets hemsida.

Om du surfar i mobilenhttp://www.konsumentverket.se/Vagledning--kontakt/Vanliga-fragor-och-svar/Sok-bland-fragor-och-svar/Sok-bland-fragor-och-svar/Dolda-fel-i-hus/