Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Haverikommissionen om bussolyckan i Sveg: Inga brister på vägbana eller fordon – föraren var sömnig

Artikel 42 av 50
Bussolyckan i Härjedalen
Visa alla artiklar

I dag presenterar Statens haverikommission slutrapporten om den svåra bussolyckan på E 45 söder som Sveg , när tre unga personer omkom och många skadades allvarligt. Olyckan skedde 2 april i fjol, när en buss körde av vägen och välte.

Annons

Den direkta orsaken till att bussen körde av vägen har haverikommissionen inte kunnat fastställa. Själva vägbanans skick hade inga brister. Inte heller hade bussen några tekniska brister.

Men det finns flera saker riskfaktorer som att vägsträckan är en smal tvåfältsväg med smala vägrenar och branta slänter.

När olyckan inträffade hade föraren kört länge och haverikommissionen har gjort en trötthetsanalys som pekar på att "föraren med största sannolikhet var påverkad av trötthet på en nivå som innebar stor risk för insomning", skriver man i rapporten.

Rapporten fastslår inte att föraren somnade vid ratten. Det kan Haverikommissionen inte göra utifrån sin utredning. Men trötthet sätter ned vaksamheten hos förare vilket sannolikt drabbat föraren åtminstone tillfällighetsvis. Något som talar för att föraren nickat till är att bussen kört av vägen i låg vinkel, alltså inte genom en skarp sväng. Ett tecken på olyckor orsakade av nedsatt medvetandegrad hos föraren är just en låg avkörningsvinkel.

Läs också: Efter bussolyckan i Sveg – haverikommissionen vill att regeringen inför strängare regler för yrkeskörning nattetid och bältesvarnare i bussar

Smal tvåfilsväg med djupa diken är ytterligare riskfaktorer, särskilt som högsta tillåtna hastighet på olyckssträckan är 100 kilometer i timmen.

Det var tre ungdomar som omkom direkt vid olyckan. De hade inte bilbälte på sig, vilket också var fallet med de allra flesta i bussen. 72 procent av passagerarna hade inte bilbälte, när bussen körde av vägen.

Av dem som satt bältade blev bara en person svårt skadad. Det finns alltså ett klart samband mellan bältesanvändning och skadebild, konstaterar kommissionen.

En del kritik riktas mot bussföretaget som inte hade analyserat riskerna med trötthet och nattarbete tillräckligt grundligt, menar haverikommissionen. Förarna antogs kunna utföra sitt arbete på ett säkert sätt så länge planeringen uppfyllde gällande arbetstids- respektive kör- och vilotidslagstiftning. Att följa dessa regler utgör ingen garanti för trafiksäkerheten, hävdar haverikommissionen. Kör- och vilotidsreglerna inte tar hänsyn till de särskilda riskerna med nattarbete, enligt kommissionen.

Haverikommissionens utredningar syftar inte till att utreda vem som ansvarar eller är skuld till svåra olycket. Syftet är att ge svar på tre frågor: Vad hände? Varför hände det? Hur undviks att en liknande händelse inträffar?

Läs även: Åklagaren om utredningen mot chauffören vid bussolyckan i Härjedalen: "Måste kompletteras"

Alla artiklar i
Bussolyckan i Härjedalen
Annons