Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Lägg om försvarspolitiken

Annons

Efter murens fall och en bit in på 2000-talet såg den säkerhetspolitiska situationen i Europa mycket positiv ut.

Svenska politiker och den militära ledningen omstrukturerade totalt det svenska försvaret från ett invasionsförsvar med sikte på att försvara svenskt territorium mot angrepp utifrån, till en försvarsmakt med huvuduppgift att agera utanför landet med fredsskapande åtgärder.

I likhet med våra politiker på 1920- och -30-talet bedömde man att länder i vårt område avskaffat militärt våld som ett medel att lösa konflikter. Tyvärr visar dagens utveckling i Ryssland att våra politiker inte lärt sig av historien utan fattat alltför kortsiktiga beslut.

Värnplikten har avskaffats, modern krigsmateriel har skrotats eller slumpats bort för en billig penning. Huvuddelen av våra regementen har byggts om för andra ändamål.

Någon plan för återtagning av militär kapacitet skapades aldrig. Det har skett genom stor ansvarslöshet från samtliga regeringar från mitten av 1990-talet fram tills nu.

När nu Ryssland visar sin aggressivitet i Östersjöområdet genom kränkningar både i luften och under vattnet långt in på svenskt territorium, står vårt land utan nödvändiga resurser för att på alla plan visa Ryssland att detta inte är acceptabelt.

Försvarsministern anför nu att vi avsevärt måste öka vårt försvarssamarbete med Finland. Ja, absolut, men varför drog vi inga slutsatser tidigare över Finlands försvarsplanering? Där har man behållit en stor värnpliktsarmé och därmed en bra grund för att relativt snabbt öka styrkan genom att genomföra repetitionsutbildning och tillföra modernare materiel.

Våra bägge länder bör snarast utreda förutsättningarna för att tillsammans söka medlemskap i Nato. Det är det snabbaste sättet för Sverige att råda bot på vår försvarsförmåga, så att vårt land inte uppfattas som ett militärt vakuum – vilket den estniska regeringen ansåg.

Ett för oss mycket farligt vakuum finns på Gotland, som med sitt strategiska läge avsevärt skulle kunna förbättra Rysslands ganska instängda situation i förhållande till Östersjön. Lägg därtill en för Rysslands ekonomi mycket viktig gasledning strax utanför Gotland.

Putin har i hotfulla ordalag yttrat hur Ryssland inom ett dygn kan ta viktiga huvudstäder i några av hans grannländer. Det är osannolikt då dessa grannländer ingår i Nato. Men ett, förutom hemvärn, totalt oförsvarat Gotland kan naturligtvis tas på bara några timmar genom att färja över ett antal armébataljoner från Kaliningrad.

En av Sveriges stående stridsbataljoner bör snarast placeras på Gotland och någon typ av kustartilleriförsvar bör också byggas upp där.

Det är positivt att det tycks finnas en politisk majoritet för återinförande av någon form av värnpliktssystem igen. Det kommer att vara en nödvändig, men mycket kostsam förändring av försvaret, då man så fullständigt raserat all infrastruktur från det gamla värnpliktsförsvaret.

Begreppet ”tomt i ladan” hör verkligen hemma när det gäller den svenska Försvarsmakten.

Sten Bredberg

avgick 1998 från Försvarsmakten innan den rasade ihop

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel