Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Ledare: Usel uppgörelse med gubbträsket

Den nya regeringen hotar med könskvoteringslag om företagen inte skärper sig. Det är ett dåligt förslag på lösning för ett reellt problem.

Annons

Miljöpartiet och Socialdemokraterna har båda länge varit vänner av könskvotering till bolagsstyrelser och i tisdags kom så det konkreta beskedet. De nya regeringspartierna gick ut med att om inte de börsnoterade bolagen lyckats fixa sin jämställdhet till 2016, med minst 40 procents kvinnor, så blir det lagstiftning.

Det finns många anledningar till varför könskvotering är ett dåligt förslag. Äganderätten är en av de viktigaste. Den individ som startar, driver och lyckas med sitt företag har äganderätten till det företaget. Så gäller även för aktiebolag på börsen som ägs av många. Att politiker utifrån sina bedömningar av vad som är önskvärt ska få gå in och ändra och styra i bolag som medborgare äger, som frågan om vilka de ska sätta i sina styrelser, är djupt problematiskt. Det finns redan ett omfattande regelverk för börsnoterade bolag, varje ytterligare inskränkning ska motiveras noga.

En annan viktig faktor för den genusintresserade är vad könskvotering säger om vår bild av kön. Kvotering används ofta som argument för att få in mer mångfald i näringslivet. Men få av oss tror väl att det skulle bli så stor skillnad på vilka typer av människor som tar plats i bolagsstyrelserna med kvotering? Det lär vara samma ekonomutbildade överklass från huvudstadens bättre förorter som får jobben, bara kvinnliga sådana.

Den som säger att just könet är den viktigaste mångfladsfaktorn menar då att kön är en helt unik egenskap.

En kvinna kan ha exakt samma bakgrund som en man men bara det faktum att hon är kvinna ger henne någon form av annorlundahet. Detta perspektiv kallas essensialism, att man tror på en köns-essens, en del av personligheten som bara är beroende av kön. Vi är många som tycker detta är en tämligen sunkig idé. Det kan vara betydligt större skillnad på två olika kvinnor än mellan en kvinna och en man. Könet är ingen magisk egenskap.

På grund av att vi haft ett patriarkalt samhälle där kvinnor länge förnekades många grundläggande rättigheter, finns snedfördelningen kvar på vissa områden. När man har svårt att hitta någon kvinna till en viss position betyder inte det att kvinnor inte skulle kunna klara uppdraget, bara att få fortfarande kommit dit. Det är exempelvis ingen slump att Byggnads för första gången nu fått en kvinna i sin styrelse.

Strukturer och kultur i byggbranschen har hindrat utvecklingen, inte att Byggnads är medvetet illvilliga eller att kvinnor inte kan lära sig ämnet.

Vi har fortfarande könsroller och normer kring kön. Att kränka äganderätten och lyfta fram kön som essentiellt är inte bra lösningar på det.