Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

DEBATT: Svar: Nej, alla olyckor beror inte på att fel har begåtts

Artikel 57 av 67
Bussolyckan i Härjedalen
Visa alla artiklar

Annons

Sten Bredberg skriver om bussolyckan i Härjedalen:

Debatt: Om en olycka sker har självklart något fel begåtts (17 januari)

”För mig är det självklart att om en olycka inträffar har något fel begåtts. Antingen har föraren kört för fort med hänsyn till omständigheterna eller också har någon varit ouppmärksam, eller så har något tekniskt fel inträffat.”

För Sten är det självklart att en olycka alltid är resultatet av att ett fel begåtts. Det synes vara ett grovt förenklat sätt att betrakta verkligheten och en inte alltigenom genomtänkt utgångspunkt.

Ett exempel: en pensionär halkar på gatan och blir inom loppet av en sekund påkörd av bakhjulen på en lastbil som var i jämnhöjd med pensionären då denne olyckligt halkade. Inte har väl lastbilschauffören då begått något fel? Inte kan väl den som halkar påstås begått något fel?

Människor kommer att fortsätta halka och lastbilar kommer fortsätta att rulla. En olycka med dessa två inblandade behöver förstås inte betyda att det är fråga om att ett fel begåtts.

En trafikolycka måste inte bero på att någon gjort fel, anser debattören.

Sten går emellertid längre än så och är djärv nog att ställa upp tre alternativa premisser, där han menar att någon av dessa ska föreligga vid olycka av detta slag.

1. Antingen har föraren kört för fort med hänsyn till omständigheterna eller

2. har någon varit ouppmärksam, eller

3. har något tekniskt fel inträffat

Nytt exempel: Sten Bredberg kör en buss med barn på en landsväg. Bussen är i bra skick,  Sten är klarvaken, det är fint väglag och Sten kör lite långsammare än tillåten hastighet. En kråka flyger plötsligt in vindrutan och orsakar ett hål med följden att några glasflisor träffar Stens vänstra öga. Sekunden senare kommer en vuxen älg springande från vänster upp på vägen. Sten ser inte älgen med anledning av ögonskadan. Älgen träffar olyckligt vänster framhjul vilket får bussen att kraftigt styras ned i diket.

I det här fallet menar jag att något fel inte har begåtts. Sten har inte kört för fort, han har inte varit ouppmärksam och något tekniskt fel har inte inträffat. Kanske kan vi enas kring det självklara i att det var fel att köra bussen i diket – den skulle köras på vägen – men det var inte Stens fel att bussen hamnade där.

En viktig uppgift för rättssystemet är att genom undersökningar och rättslig prövning avgöra människors skuld för inträffade händelser. Kritisera gärna en sådan undersöknings brister eller en eventuell undermålig rättslig prövning. Så länge vi inte vet om det finns något ansvar och därmed skuld i en situation som den i Härjedalen, ska vi däremot inte peka ut någon som slarvig eller vårdslös.

Daniel Alverlind

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel
Alla artiklar i
Bussolyckan i Härjedalen
Annons