Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Reidar Carlsson: Socialdemokraterna offrar friskolorna i sin desperata jakt på röster

Det blev inget vinsttak i skol- och vårdföretag. Riksdagen röstade nej till S-MP-regeringens och Vänsterpartiets förslag den 7 juni.

Det var mycket bra. Det var ett helt horribelt förslag, som skulle ha inneburit att många friskolor och privata vårdföretag hade tvingats att lägga ner. Förslaget var dessutom så konstigt utformat att det var nästan helt omöjligt för icke-experter att förstå. Till exempel har statsminister Stefan Löfven (S) flera gånger visat att han inte förstått sitt eget förslag.

Regeringens förslag om vinsttak var ett krav från Vänsterpartiet för att stödja S-MP-regeringens budgetar. Nu är detta krav uppfyllt. Och eftersom inga fler budgetar läggs före valet behöver inte längre Socialdemokraterna ha Vänsterpartiets stöd.

Det naturliga vore därför att Socialdemokraterna övergav Vänsterpartiets förbudslinje när det gäller privata välfärdsföretag. Men så tycks det inte bli.

I onsdags presenterade gymnasieminister Anna Ekström (S) och civilminister Ardalan Shekarabi (S) partiets vallöften när det gäller friskolor. Socialdemokraterna vill stoppa all nyetablering av skolor som drivs med vinst. Befintliga vinstdrivande skolor får finnas kvar, men skall inte få expandera, och skolor skall inte få göra reklam för sin verksamhet.

Målet är uppenbarligen att få bort alla friskolor som går med vinst.

De här förbuden är dock bara början, enligt Anna Ekström och Ardalan Shekarabi, och skall genomföras i väntan på lagar som stoppar "vinstjakten i skolan". Målet är uppenbarligen att få bort alla friskolor som går med vinst.

Det här uppvisar en otroligt negativ syn på friskolor. För några år sedan var tongångarna helt annorlunda i Socialdemokraterna. På kongressen 2009 menade partiledningen att det var bra med mångfald och valfrihet inom välfärden. Man ville inte att vinsterna skulle innebära sämre kvalitet, men menade att höga kvalitetskrav på skolor och vård skulle göra det omöjligt för privata välfärdsföretag att göra stora vinster.

Socialdemokraterna är livrädda för en valdebatt som domineras av migrationsfrågan.

Vad har hänt sedan dess som fått Socialdemokraterna att göra denna vänstersväng? Har friskolorna försämrats drastiskt? Nej. Har samarbetet med Vänsterpartiet påverkat Socialdemokraterna? Troligen inte.

Den krassa verkligheten är att det handlar om valtaktik. Socialdemokraterna är livrädda för en valdebatt som domineras av migrationsfrågan. Därför söker man med ljus och lykta efter valfrågor som kan inordnas i den traditionella höger-vänster-skalan, och hoppas att det kan få LO-väljarna att återvända till Socialdemokraterna.

Men det struntar Socialdemokraterna i. De är desperata, och då har friskolorna utsetts till lämpliga offer.

Vinster i välfärden har S-strategerna uppenbarligen bedöms vara en sådan lämplig valfråga. Och då lägger Socialdemokraterna fram ett förbudsförslag, trots att man vet att friskolor inte har sämre kvalitet än kommunala skolor, trots att friskolor inte ökar segregationen och trots att lärarna är mer nöjda i friskolor än i kommunala. Friskolorna utgör helt enkelt inte något problem, vilket inte minst alla föräldrar som har sina barn på friskolor kan vittna om. I stället kan friskolorna vara en lösning för pressade kommunpolitiker när antalet barn och ungdomar i skolåldern ökar kraftigt de närmaste åren.

Men det struntar Socialdemokraterna i. De är desperata, och då har friskolorna utsetts till lämpliga offer.