Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Replik från LT: "Vem vilseleder vem?"

LT:s Tord Andersson svarar här ÖP:s Patrik Oksanen:

Annons

Läs: LT vilseledar sina läsare om svenskt försvar, ubåtsjakter och Ryssland

"Patrik Oksanen anklagar mig för att vilseleda LT:s läsare i min ledare om den urspårade säkerhetspolitiska debatten i Sverige. Min poäng var att det räcker med att säga att det är nödvändigt att försöka förstå varför Ryssland känner sig trängda av Natos utvidgning, för att bli anklagad att gå Putins ärenden.

Oksanens utfall bekräftar att det är Bushdoktrinen som gäller: "Antingen är du med oss - eller emot oss".

Det finns ingen ursäkt för Rysslands militära provokationer, annekteringen av Krim, förtrycket av homosexuella, intellektuella och medier. Men jag är inte ensam om uppfattningen att Nato har del i att spänningen just nu ökar i norra Europa.

Nyligen blev tre ansedda diplomater avfärdade som "Putins svenska stödbataljon" när de uttryckte liknande åsikter. Hans Blix (före detta utrikesminister, generaldirektör för IAEA, chef för FN:s vapeninspektion), Rolf Ekéus (före detta diplomat med tunga FN-uppdrag i nedrustningsfrågor) och Sven Hirdman (Moskvaambassadör i tio år) avfärdas nu även av Patrik Oksanen, som menar att de tre inte har förstått ett dyft av vad hotet från öst består i.

På flera ställen försöker Oksanen klistra på mig åsikter jag inte har. Jag påstår inte att Sveriges försvarsbudget är tillräcklig, bara att militären kan ha egna intressen av att överdriva ett krigshot. Något som även Fredrik Reinfeldt insåg när han yttrade att "militären är ett särintresse".

Oksanen blir kränkt av minsta antydan om att militärledningen skulle vara "illojal mot den folkvalda regeringen". Vem är det som är en nyttig idiot?

Han antyder också att jag har svalt desinformation om det svenska värdlandsavtalet med Nato, trots att jag inte nämner avtalet med ett enda ord.

De röster som manar till besinning och självkritik kommer ibland från oväntat håll. USA:s förra försvarsminister William Perry beklagar i sina memoarer att USA gick för snabbt fram med utvidgningen av Nato österut och att det har bidragit till de ryska motreaktionerna.Carl Bildt, knappast känd som en Putinkramare, menar att det faktum att Ryssland är ett oberäkneligt land gör det än mer viktigt att ha en nära kontakt och dialog: "Vi ligger där vi ligger, och Ryssland gör samma sak. Vi måste känna och ha kontakt med det Ryssland som faktiskt existerar", skriver han på sin blogg.

I slutklämmen drämmer Oksanen till med att han "står upp för socialdemokratiska ministrar mot LT". Han tycks ha glömt att Socialdemokraterna är emot ett svenskt Nato-medlemskap. Det är sällan man ser någon slå in en öppen dörr med en sådan schvung."

Tord Andersson, politisk redaktör Länstidningen

Svar direkt: När utrikesminister Wallström (S) på twitter gratulerade Ukraina på nationaldagen med ”Sweden remains a strong supporter of Ukraine's right to self-determination” så sätter hon fingret på det LT nogsamt undviker att prata om.

Man kan inte erkänna länders rätt till självbestämmande och samtidigt försöka skuldbelägga försvarsalliansen Nato för dagens säkerhetspolitiska kris. Där är nog både Wallström och jag överens om att Bushdoktrinens ”Antingen är du med oss…” råder i denna ytterst avgörande fråga om självbestämmandet.

I desinformationskampanjen kring värdlandsavtalet är några centrala narrativbyggen att det är provocerande av Nato att man tillåtit självständiga demokratier välja sin säkerhetspolitiska lösning och att Nato ”inringar Ryssland” och har en aggressiv agenda. LT följer förstående i dessa fotspår.

De två senaste åren har även LT:s olika synsätt på försvarsanslagen varit ubåtsjaktskonspiration bakom ökningen på 10 miljarder, mer pengar kan behövas sen, mer pengar behövs inte nu trots att Andersson konstaterat att försvaret är under sin kritiska gräns. Allt medan krig pågår i vårt närområde.

Beträffande ambassadörerna så är de tre som Andersson hänger upp sin argumentation på undantagen. I offentligheten går det ca 4-5 kritiska ambassadörer med motsatt syn för varje som Andersson nämner.

Ingenstans har jag heller förordat att Sverige ska avsluta diplomatiska förbindelser med Ryssland. Men att prata med Ryssland innebär inte att man är naiv, undfallande eller tillåter att kilar slås in i det demokratiska lägret. Det innebär att man framför sitt budskap, inte viker på folkrätten och den europeiska säkerhetsordningen och löser de praktiska problem man kan lösa utan att tappa fokus på vad kärnfrågan handlar om.

Annons