Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Sänkt snusskatt räddar liv

Nyligen rapporterades det om att forskare rekommenderar sänkt skatt på snus. Tanken med skattesänkningen är att locka rökare att börja snusa i stället.

Annons

Det är välkommet att akademin ansluter sig till den folkhälsopolitiska debatten. En debatt som alltför ofta förstörs av alarmism och absolutism.

Givet hur vår värld ser ut i dag är det mycket osannolikt att världen inom en snar framtid kommer överge njutningsmedel som tobak, alkohol och socker enbart eftersom det gagnar deras hälsa. Synden kommer alltid finnas där. Därför är dagens folkhälsopolitiska linje om en nollvision mot tobak orealistisk. I stället bör folkhälsopolitiken rikta in sig på en minskad skadeverkan från tobak. För den som är beroende av nikotin finns i huvudsak två alternativ; antingen att röka eller att snusa. De påföljande hälsoeffekterna är radikalt olika beroende på vilket val man gör. Rökning kan i värsta fall leda till lungcancer och död. Att snus skulle leda till cancer eller andra dödliga sjukdomar saknar en vetenskaplig konsensus. Till och med det annars så snusskeptiska EU tog bort cancervarningen 2002.

Svenska män är den överlägset största gruppen som snusar. Samma grupp har lägst dödlighet av tobaksrelaterade sjukdomar i EU. Om nikotinmissbrukare övergick från rökning till att snusa så skulle det spara människoliv.

Dessutom finns det redan snusliknande preparat under namnet nikotinläkemedel som säljs utan skyhöga punktskatter. Samma mängd nikotin och i samma sorts påse. Skillnaden är att snus innehåller tobak och att nikotinpåsen får säljas på apoteket. Vad är det som motiverar att nikotinläkemedlet är en erkänd produkt för att sluta röka men inte snus?

Två produkter som innehåller samma skadliga nikotin.