Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Simon Sjödin: FBI drar sig ur fajten med Apple. Men kriget om kryptering har bara börjat

Det drog ihop sig till en väldig holmgång i rätten mellan FBI och Apple.
Men det hela fes ihop som en trasig ballong.

FBI ville komma in i en terrorists Iphone, men eftersom innehållet i den riskerade att förstöras efter 10 misslyckade försök att öppna den, så krävde FBI att Apple skapade en bakdörr in i telefonen för att kunna komma runt telefonens kryptering.

Apple totalvägrade och hänvisade bland annat till att en sådan bakdörr inte bara skulle kunna utnyttjas av FBI, utan också av Ryssland, Kina och brottslingar. För finns bakdörren där, så kan vem som helst med lite hackningskunskaper kunna ta sig in genom den.

FBI gick på känslospåret. Det var viktigt för att kunna hindra framtida terroristdåd hävdade de och drog Apple inför rätta. FBI hänvisade till en lag från 1700-talet för att få Apple att skapa en bakdörr i en telefon uppfunnen och tillverkad under 2000-talet.

I början gick det bra för FBI. De fick med sig en stor del av allmänheten.

Men Apple var ihärdiga och gjorde allt för att få ut sin version av det hela.

Man kan lugnt säga att känslorna svallade rätt högt på båda sidor.

Snart visade det sig dock att vindarna började vända. Dels började rättsexpertis i USA ifrågasätta FBI:s användande av lagen från 1700-talet, dels började allmänheten så sakta komma över på Apples sida.

FBI ändrade sig i sista sekund och lade ner sitt rättsliga krav på Apple. De hävdar att de hittat ett annat sätt att knäcka terroristens Iphone och behövde inte Apples hjälp.

Apple vann första ronden, men långt ifrån matchen. Nu snackas det om lagändringar för att tvinga inte bara Apple, utan alla teknikbolag i USA, att göra bakdörrar in i deras produkter.

Det är så enkelt att kasta fram terroristkortet och på så sätt rättfärdiga en försämring av inte bara vår personliga integritet utan också våra medborgerliga rättigheter. Men sen då? Är vi säkrare om vi låter polismyndigheten kunna kartlägga våra privatliv in i minsta detalj? En kamera i varje hörn? GPS-spåring på våra telefoner? Ska vi verkligen låta vår rädsla underminera rättsäkerhet och personlig integritet? Mitt svar är nej.

Jag anser inte att vi ska förstöra vår demokrati och yttrandefrihet för att bekämpa ett eventuellt terroristhot. För gör vi det så har terroristerna vunnit.

I ett rättsäkert samhälle får polisen kämpa extra för att kunna gripa en brottsling, terrorist eller annan våldsverkare. En åklagare måste ha på fötterna för att kunna åtala och en domstol behöver bevis för att kunna döma.

Samtidigt som vi som medborgare måste få leva ett liv med personlig integritet och rättigheter och det är något polisen måste leva med.

Eller för att citera Orson Welles:

Det är bara i en polisstat det är enkelt att vara polis.

Läs fler krönikor av Simon Sjödin:

Vill du duscha i samma vatten i två veckor för miljöns skull?

Intel vann processorkriget. Men hänger de inte med mobilt är de död

Varför ska vi till Mars? För att vi kan naturligtvis.

För mycket solkraft kan haverera elnätet – men det finns en lösning

Apple tar strid för din integritet men får jobba i uppförsbacke mot FBI

Oändligt med energi till alla på jorden är hur lätt som helst

Här hittar du alla krönikor fint samlade på en sida