Annons
Vidare till op.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Tingsrätten dömde man till fängelse för grov våldtäkt mot barn – nu frias han i hovrätten

Den 23 november dömdes en man från länet till 7 års fängelse för grov våldtäkt mot barn. Mannen överklagade tingsrättens dom och har nu friats i hovrätten.

Mannen som är i 50-årsåldern åtalades i november förra året misstänkt för grov våldtäkt mot barn samt grovt och grovt sexuellt övergrepp.

Åklagaren yrkade på att mannen skulle dömas för att vid upprepade tillfällen under sex års tid, från 1 januari 2011 då målsägande var i förskoleåldern, ha genomfört samlag eller annan jämförlig sexuell handling samt andra sexuella handlingar med barnet.

Den 23 november dömdes mannen i Östersunds Tingsrätt till sju år fängelse för grov våldtäkt mot barn. Mannen dömdes även att betala 300 000 kronor i skadestånd till målsägande.

Brotten bedöms som grova bland annat på grund av barnets mycket låga ålder.

Mannen överklagade till hovrätten och den 29 januari friades mannen från misstankarna om grov våldtäkt mot barn.

Hovrätten skriver i sin dom att åtalet, både vad gäller grov våldtäkt mot barn och och grovt sexuellt utnyttjande av barn, omfattar ett obestämt antal gärningar under en lång tidsperiod och att dessa gärningar inte har individualiserats i gärningsbeskrivningarna. Åklagaren har inte heller enligt hovrätten kunnat redogöra för vilka omständigheter som fått bestämma tidsintervallet.

"Denna bristande individualisering i gärningsbeskrivningarna utesluter i sig inte en fällande dom men det leder, särskilt med beaktande av den tilltalades begränsade möjligheter att försvara sig, till att det ställs höga krav på bevisningen i målet för att ett åtal ska anses vara styrk" skriver hovrätten i domen.

I det här fallet finns enligt hovrätten inte tillräcklig bevisning. För en fällande dom krävs att den utredning som gjorts av fallet bevisar att det är ställt utom rimliga tvivel att den åtalade begått brottet. Det räcker inte att den målsägande är mer trovärdig en den som misstänks för brottet.

Enligt hovrätten finns det även brister i målsägandes berättelser. Målsäganden har enligt hovrätten inte kunnat uppge när ett visst övergrepp har ägt rum och inte heller kunnat lämna sådana detaljerade uppgifter som gör det möjligt att relatera en sexuell handling till en annan händelse vilken kan konstateras faktiskt ha ägt rum.

Målsägande har på grund av sin låga ålder inte hörts i inför rätten. I stället har hennes uppgifter lagts fram för rätten genom uppspelningar av videoinspelade barnförhör.

På grund av att bevisningen inte håller frias mannen från misstankar om brott och målsägandes skadeståndsyrkande ogillas.

Tidigare artiklar om fallet:

Man i länet åtalad för grov våldtäkt mot barn

Man döms till sju års fängelse för upprepade fall av grov våldtäkt mot barn