Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Var moraltestet moraliskt okej?

Annons

Inför valet 14 september gjorde ÖP en moraltest av ett antal politiker. En test som man sedan använt på olika sätt i fortsatta artiklar.

Det finns vissa problem med ett sådan test, först och främst borde man kanske förklara vad man menar med moral, ett uttryck som har ett antal olika definitioner. Jag gissar att man här velat peka på ett agerande och tänkande som är ur ett etiskt perspektiv gott.

Men borde inte journalister som gör och presenterar valda delar av ett sådant test också på något sätt deklarera sin moral? Och hur är det med läsarnas moral? Det är enkelt att förfasa sig över andra men kanske lite svårare att göra det över sig själv.

Är det moraliskt okej att ge sig ut för en sak men egentligen ha ett helt annat motiv? Har verkligen ÖP presenterat moraltestet på ett moraliskt okej sätt när man klippt och klistrat?

Kanske skulle regionens massmediefolk ställa upp på en regional moraltest så att vi får utnämna regionens främsta moralmedieperson!

Sedan kan vi fortsätta med alla anonyma tyckare i våra lokala massmedier och där blir det väl fråga om att utnämna den värsta moraltyckarpersonen! När det sedan gäller sociala medier blir det nästan ogörligt, de är allt för många, de värsta alltså!

Vi har nu fyra år på oss att välja ut de bästa moraliska personer som vi kan rösta på nästa gång, om det nu inte blir ett nyval, bevare oss väl!

Mats El Kott (FP)

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel